[REDACCIÓN EL FEDERAL] El debate por el Presupuesto Nacional 2026 volvió a encender tensiones con las provincias, luego de que el dictamen de mayoría impulsado por el oficialismo excluyera los fondos extra para La Rioja, recursos que históricamente compensan la quita de un punto de coparticipación sufrida por la provincia en 1988 y que dejaron de transferirse desde el inicio de la gestión de Javier Milei.
Uno de los más duros fue el diputado nacional Sergio Casas, quien cuestionó que, pese a los acuerdos previos, esos fondos no hayan sido incorporados en el texto final que será llevado al recinto. “Nuestro dictamen contempla los fondos para La Rioja, el financiamiento universitario, discapacidad y obras públicas, pero nada de eso figura en el dictamen de mayoría”, advirtió en diálogo con Rioja Virtual.
Según Casas, el proyecto aprobado en comisión refleja una lógica de ajuste permanente, sin contemplar las asimetrías provinciales. “No hay recursos para obras ni para educación; el presupuesto está orientado a los negocios financieros”, sostuvo, y adelantó que no acompañará ninguna iniciativa que vaya “en contra de los jubilados, los docentes y La Rioja”.
El legislador también apuntó contra la falta de definición política para resolver un reclamo histórico. “A mí me convencería que se reconozca el problema de fondo de La Rioja. Estos fondos existieron durante décadas y hoy desaparecieron”, remarcó, al tiempo que aseguró que intentará reabrir la discusión antes de la votación en el recinto.
Fondos discrecionales y falta de previsibilidad
En la misma línea, el senador nacional Fernando Rejal puso el foco en el manejo de los fondos extrapresupuestarios, que quedan por fuera del esquema tradicional de asignación y dependen de decisiones del Poder Ejecutivo.
En diálogo con Radio Fénix, Rejal señaló que el debate del Presupuesto no se limita a cifras, sino que define prioridades políticas y el grado de federalismo real. “Las provincias necesitan reglas claras y previsibilidad; no pueden depender de decisiones discrecionales”, advirtió.
El senador subrayó que estos fondos impactan directamente en áreas sensibles como obra pública, salud y educación, y reclamó un control parlamentario efectivo sobre su utilización. “Sin previsibilidad, las provincias del interior no pueden planificar políticas públicas de mediano y largo plazo”, sostuvo.
Un dictamen con apoyos, pero con fuertes resistencias
El oficialismo logró este martes el dictamen del Presupuesto 2026 con 28 firmas, sumando apoyos de bloques aliados y legisladores que responden a gobernadores de Tucumán y San Juan, mientras que otros espacios acompañaron con disidencias.
Sin embargo, el texto generó rechazos tanto en el peronismo como en bloques federales, que cuestionaron la derogación de leyes vinculadas a discapacidad y financiamiento universitario, además de la falta de respuestas a los reclamos provinciales.
Desde Unión por la Patria presentaron un dictamen propio que mantiene las leyes insistidas por el Congreso y rechaza artículos que reducen el compromiso del Estado con la educación y las políticas sociales. Otros bloques, como Unidos, pusieron el acento en la situación de las cajas previsionales no transferidas y en la falta de recursos para el interior.
El punto crítico para La Rioja
En ese escenario, la ausencia de los fondos extra para La Rioja aparece como uno de los puntos más sensibles del debate. Para los legisladores riojanos, no se trata de un beneficio discrecional, sino de una compensación histórica que fue reconocida durante décadas y que hoy quedó fuera del esquema presupuestario.
Con la sesión convocada para este miércoles, el futuro de esos recursos sigue siendo incierto. Mientras el Gobierno defiende el equilibrio fiscal, desde La Rioja advierten que el ajuste vuelve a recaer sobre las provincias y profundiza las desigualdades regionales.