“Vamos a reducir en un mínimo las transferencias discrecionales a las provincias”, fue lo que anunció el ministro de Economía, Luis Caputo, como parte del paquete de medidas de ajuste. Si bien no fue preciso en relación al porcentaje que se recortará, de por sí es una afirmación que permite deducir que aquellas provincias con mayor dependencia de esos fondos verán resentidas sus arcas más que el resto.
Justamente, esto es una parte que analiza un informe del exdiputado nacional Luis Mario Pastori (UCR). “Hacia dentro del mapa argentino, se observa mucha disparidad en la dimensión del impacto de las transferencias no automáticas como porcentaje de los ingresos totales por jurisdicción”, planteó.
En promedio, los fondos que envía discrecionalmente Nación representan un 5,5% del total de los ingresos de las provincias, con algunos casos llamativos.
En este punto, la jurisdicción que durante 2023 encabezó el ránking fue La Rioja, a la que el dinero que le envió el Gobierno nacional significó un 12,5% de sus ingresos totales. Por lo tanto, podría evaluarse que sus sería sometida a un gran desafío financiero si el desembolso de aportes se recorta al mínimo, como planteó Caputo.
Según pudo averiguar EL FEDERAL, el nombrado presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, fue quién alertó sobre esta situación al ministro de Economía, Luis Caputo.
“Los fondos van a llegar en una proporción mucho menor, pero van a tener que rendir cuentas”, dijo un alto funcionario de la cartera de economía.
En el top 10 de provincias con mayor impacto de aportes discrecionales de Nación durante 2023, además de La Rioja, aparecen Santiago del Estero (9,4%); Buenos Aires (8,1%); Chaco (8,%); Misiones (7,8%); Tucumán (7,2%); Formosa (6,4%); Catamarca (6,4%); San Juan (6,4%); y Salta (5,5%). En el caso de Mendoza, las transferencias no automáticas de Nación representaron un 3,6% de sus ingresos, mientras que Neuquén está en el fondo de la tabla (1,3%).
Qué son las transferencias discrecionales
1- Recursos para el desarrollo de programas educativos, de salud y obra pública
2- Recursos de ANSeS para financiar el déficit de cajas previsionales provinciales no transferidas
3- Fondos para el desarrollo de parques industriales o fomentos
4- Recursos para el Fondo Nacional de Incentivo Docente
5- Aportes del Tesoro Nacional (ATN) financiado con parte de la recaudación tributaria
6- Asistencia a Provincias vía desembolsos no reintegrables.
7- Otros (dependen en general de lo estipulado en el Presupuesto Nacional)
Cómo están integrados
1- Fondo Nacional de Incentivo Docente (17,2% del total). Es el concepto con mayor volumen de envío. Estos fondos no podrían ser eliminados de cuajo porque corresponden a una ley nacional y son un componente esencial del salario docente del país. No obstante, podrían intentar recortarlo.
2- Fondo de Fortalecimiento Fiscal de la Provincia de Buenos Aires (12,7% del total). En lo que va del año la administración Kiciloff recibió por este concepto un total de $213.500 millones y surgen de una suerte de compensación dada unilateralmente en 2020 tras el recorte de la alícuota de coparticipación de CABA. Proviene de una ley que el gobierno podría derogar y dejar a la provincia sin esos fondos.
3- Asistencia a Provincias (10,8% del total). Aquí podría darse un segundo recorte fuerte ya que se trata de fondos de libre disponibilidad a las provincias en concepto de refuerzo financiero. Se trata de unos $182.000 millones acumulados a noviembre, con una fuerte porción dada a la provincia de Buenos Aires.
4- Transferencias a las Cajas Previsionales provinciales no transferidas (6,6% del total). En términos reales, este concepto viene ya sufriendo un fuerte ajuste hace ya algunos años, especialmente provincias como Córdoba y Santa Fe que de hecho iniciaron acciones judiciales por este tema.
5- Obras por transferencias a provincias y municipios ($ 78.417 mill. en 2023)
6- Aportes del Tesoro Nacional (ATN). ($50.661 millones acumulados)
7- Comedores Escolares (($40.000 millones)
8- Emergencia Social para Catástrofes o Emergencias Climáticas ($27.075 mill)
9- Apoyo al Desarrollo de Obras de Saneamiento y Agua Potable ($22.950 mill.)
10- Asistencia Financiera para Ampliación y Refacción Edilicia ($20.200 millones)
11- Desarrollo de obras de pavimentación y jerarquización urbana ($13.500 mill.)
12- Abordaje Comunitario “Abrazar Argentina” ($11.500 millones)
13- Infraestructura Hídrica del Norte Grande ($10.250 millones)
14- Asistencia a Municipios para Infraestructura Social ($10.030 millones)
15- Asistencia a Hospitales ($108.000 millones) más difícil de eliminar.