*Por Angel Flores
Cada vez crece el escándalo por lo sucedido en la base militar de Chamical, donde dieron de baja a 36 aspirantes, y que según una investigación del equipo DHAM (Derecho Humano Administrativo Militar), demostraron graves irregularidades por parte del Comodoro Juan Manuel Cimatti y su esposa, profesora de educación física en la base militar.
Ante la nota publicada por EL FEDERAL, abogados del equipo DHAM, hicieron llegar un escrito a nuestra redacción explicando como fueron los hechos y las denuncias de aspirantes y oficiales de la base militar. En el día de hoy, se presentarán sendas denuncias penales.
EL TEXTO COMPLETO:
Llevo a conocimiento de los lectores, que nuestro Equipo DHAM (Derecho Humano Administrativo Militar) ha sido contactado en forma inicial, por un suboficial de la Base Aérea Chamical, de la Fuerza Aérea Argentina, sita en la Provincia de La Rioja, quien sujeto a una actuación de justicia Militar, arbitraria y tendenciosa, con claras irregularidades contrarias a la ley, ordenada por uno de los jefes de dicha dependencia militar, quien tomara inicialmente la apresurada decisión de suspender en sus funciones al mencionado uniformado.
Tal es así, que este equipo, ha asumido la representación letrada del personal subalterno, surgiendo en la materialización de la investigación, que la denunciante resulta ser una profesora de la Base de mención, mientras que el presunto damnificado, un postulante a soldado voluntario con quien posee un vínculo personal pre existente (tener en consideración que se encuentra vigente el curso de incorporación para soldados), y que según los dichos de la misma docente, sufriría una conspiración en su contra, seguida de hostigamiento y malos tratos físicos y psíquicos, producidos (presuntamente) por este Suboficial sumariado, quien ejercería tales conductas en forma directa y personal como así también en forma indirecta y a través de otros postulantes.
Durante la sustanciación del expediente, aun sin resolución, se han advertido irregularidades graves, destacando que quien ordenara la mencionada Instrucción, resulta ser oficial jefe de la base militar, y la denunciante su pareja, lo cual es de publico conocimiento y surge del mismo cuerpo administrativo (clara incompatibilidad).
Hasta aquí podríamos hablar de un proceso más dentro de la Institución y tendiente a clarificar situaciones que ameritan una investigación, pero lejos de ello es donde se comienzan a dar situaciones llamativas y groseramente ilegales, como por ejemplo que el Jefe antes aludido, sea el encargado de ”administrar justicia” entre lo denunciado por su pareja y el militar acusado, viéndose sin lugar a dudas, afectado por las generales de la ley, quitándole trasparencia, objetividad y especialmente imparcialidad a la investigación, siendo ello contrario a las normas y al derecho de defensa que le asiste al sumariado, pero lejos de dar un paso al costado prosigue adoptando incluso medidas segregativas para con aquellos postulantes que no son funcionales con lo pretendido por su pareja.
En el mismo sentido de ideas, es el “damnificado” que expresa clara y abiertamente que NO RESULTA SER VICTIMA de aquello que se denunciara, que NO SUFRE MALOS TRATOS DE NINGUNA ÍNDOLE por parte de sus superiores ni por sus iguales, expresando también, que lo informado formalmente por su profesora, ES FALSO y previo a tales afirmaciones, contrarias a la denuncia, ha manifestado a la Instrucción y en presencia de nuestros letrados, haber sufrido presiones por parte de la docente y del letrado militar de la Unidad, para ajustar su testimonio, de modo que el mismo se alineara con la denuncia, privándolo de su derecho de declarar libremente y que si no lo hacía seria dado de baja antes de la finalización del curso, lo cual , asombrosamente, se ha materializado.
Idéntica situación han sufrido muchos de los postulantes que fueron llamados a declarar en el marco del cuerpo legal, quienes sistemáticamente han coincidido respecto de las presiones y amenazas sufridas por la profesora y el abogado aludido, los que utilizando espacio temporal académico, destinado a la Instrucción y formación, adoctrinaban de qué manera y forma debían efectuar sus relatos (lógicamente alineados a sus intereses) ante los investigadores y que el que no lo hiciera de ese modo, seria expulsado, lo que quedara formalmente documentado tras la expulsión de ellos.
Es asombroso, que el único postulante que ha prestado testimonio a favor de la adoctrinadora, no fue dado de baja y casualmente el mismo expresa ser amigo personal del hijo de la primera desde la infancia, dado que ambos son oriundos de la provincia de Santiago.
También es prudente destacar que ha surgido de los relatos de los cursantes que la pareja del comandante, efectúa venta de indumentaria deportiva a sus alumnos, quienes muchas veces se ven condicionados a comprar sus prendas para poder gozar de su empatía, destacando que tal actividad es claramente incompatible con su rol y función primaria.
No resulta menor el hecho de señalar que desde el inicio de esta situación, el acusado se encuentra suspendido de su labor, tal cual se mencionara en un principio. Ello en virtud de que resulta atinado para la investigación, coartar cualquier tipo de afectación o incidencia por parte del investigado, la que pudiera verse reflejada en el resultado de las pesquisas. Ahora bien, en forma contraria a ello, se evidencia a todas luces que es la denunciante y el Sr. Abogado de la dependencia, quienes tuercen esa objetividad en post de intereses personales y no de una objetividad necesaria para poder llegar a la verdad de lo acaecido.
Seguidamente, todos y cada uno de los jóvenes que prestaron testimonio, luego de hacerlo, fueron obligados por la denunciante a rectificar sus dichos, los cuales se negaron sistemáticamente, a lo cual la nombrada les ratifico una vez más que serían dados de baja.
Es así que el día 29 de noviembre último, El Jefe de la Base, ha dispuesto la baja de 35 postulantes o cursantes, entre los cuales se encontraban TODOS los declarantes que no beneficiaron los dichos de su pareja, siendo el motivo registrado “FALTA DE APTITUD ETICO MILITAR” u otras sin argumento comprobable, seguido de una explicación verbal que aclaraba que era POR NO HABER DECLARADO DEL MODO QUE SE LES ORDENÓ.
Lo aquí expresado resulta de una gravedad institucional nunca antes vista, poniendo a la Fuerza Aérea Argentina al borde del escándalo por los caprichos de la pareja de un alto jefe de base de mención y la arrogancia de su prometida.
También ha llegado a nuestro saber, que ante la queja de algunos padres con injerencia en fuerza de seguridad local, se les ha propuesto desarticular la baja de sus hijos y que estos continuaran dentro de la Institución, lo cual no fuera aceptado por ellos, toda vez que inculcan a sus hijos valores diferentes a los que estas autoridades militares tratan de demostrar, agravándose aún más lo acaecido en este sentido.
Finalmente, y sin animo de ser reiterativo en las anomalías tan burdas y evidentes aquí expresadas, pero no por ello menos graves, como si esto fuera poco, también hemos sido contactado por oficiales de la misma Unidad Militar, quienes se han comunicado con este equipo para dar forma a sus denuncias en relación a la malversación de fondos públicos en las compras de “suministros” para la dependencia y la utilización de caja chica como así sus adelantos o ampliaciones, lo cual se encuentra en plena gestión.
Del mismo modo estos oficiales hacen saber respecto de la utilización de las instalaciones militares, donde la Profesora aludida dicta clases a grupo de personas que nada tienen que ver con la fuerza y muy por el contrario es utilizado para fines personales.
Para finalizar, dejamos bien claro que tales atropellos avergüenzan a cualquier militar de ley y a la sociedad toda, debiendo erradicar este tipo de conductas, las que lejos de enaltecer a la Institución, la degradan y desprestigian.